臺灣基隆地方法院104年度基簡字第431號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第431號刑事判決

裁判日期：民國104年04月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基簡字第431號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告陳弈翰上列被告因違反毒品危害防制條列案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第225號），本院判決如下：
主文陳弈翰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：「被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰審酌被告曾因毒品案件，經觀察勒戒，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；然施用毒品固戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡酌其坦承犯行之犯後態度、智識程度及施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國104年4月15日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年4月17日
書記官李繼業附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第225號被告 陳奕翰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕翰前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年4月20日釋放出所，並由本署檢察官以95年度毒偵緝字第31號為不起訴處分確定。又因⑴施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度訴字第277號判決判處有期徒刑6月確定；⑵因施用第一、二級毒品案件，經同法院以99年度訴字第472號判決分別判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；前開⑴、⑵兩刑嗣經合併定應執行有期徒刑9月確定，於101年12月4日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年11月16日為警採尿前4日內之某時，在其基隆市○○區○○街○○○○號4樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品人口，而於同年月16日為警通知前往警局採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳奕翰坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司103年12月17日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、基隆市警察局第三分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1紙可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院中華民國104年3月9日
檢察官唐道發本件正本證明與原本無異中華民國104年3月23日
書記官顏瑋葶附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。