裁判字號：最高行政法院87年裁字第749號裁定
裁判日期：民國87年06月19日
裁判案由：商標異議
行政法院裁定八十七年度裁字第七四九號
原告喜伯登運動休閒用品有限公司代表人甲○○訴訟代理人 高建成 被告經濟部中央標準局右當事人間因商標異議事件，原告不服行政院中華民國八十七年二月十九日台八十七訴字第○七九五九號再訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左︰
主文原告之訴駁回。
理由按訴願，自機關之行政處分書或決定書達到之次日起，應於三十日內提起之，為訴願法第九條第一項所明定，若逾越此三十日之不變期間而提起訴願，即為法所不許（參照本院六十二年度判字第五八三號判例）。此項規定，於再訴願準用之，亦為同法第二十七條所規定。本件原告因商標異議事件，收受經濟部訴願決定書之日期為八十六年七月二十五日，此有經原告受僱人簽名蓋章之送達證書附訴願可稽，核計其提起再訴願之三十日法定不變期間，應自八十六年七月二十六日起算，扣途在途期間二日。至八十六年八月二十六日（星期二）屆滿，原告遲至八十六年八月三十日始向行政院提出再訴願書狀，此有行政院機關所蓋書狀上收文日戳可按，其間相距共計四日，是其再訴願之提起，顯已逾越首開法定不變期間，即屬於法不合，再訴願決定就實體上予以駁回，理由雖有不同，結論尚無不合，原告復對之提起行政訴訟，難謂合法，再訴願決定雖從實體上予以駁回，其結果尚無二致，仍應維持。綜上，本件原告之訴為不合法，應予駁回。其實體上之主張，已無審究之必要，併此敍明。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。中華民國八十七年六月十九日
行政法院第三庭
審判長評事 陳石獅
評事 趙永康 評事 高啟燦 評事 蔡進田 評事 鄭淑貞 右正本證明與原本無異
法院書記官陳佩玲中華民國八十七年六月二十日