臺灣新北地方法院97年度簡字第5026號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第5026號刑事判決

裁判日期：民國97年06月09日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第5026號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人王東山律師
林孝甄律師 許富雄 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28048號），經本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：97年度簡字第544號），嗣經被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：97年度易字第1178號），判決如下：
主文甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。並應向被害人乙○○支付新臺幣壹拾伍萬元之損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與不詳真實姓名不詳自稱「 胡月華 」及「 阿宏 」（另由警方偵辦中）之成年男子共同基於詐欺之犯意聯絡，由甲○○於民國（下同）96年9月17日開立遠東國際商業銀行南雅分行（下稱遠東南雅分行）帳號「00000000000000」號後，即在臺北縣板橋市○○○路○段○○○號遠東南雅分行前，將存摺交付「胡月華」及「阿宏」，由其2人負責行騙，甲○○則擔任車手領款之工作，並可分得所領款項1%至2%不等之現金。嗣「胡月華」及「阿宏」化名「 劉俊傑 」，於96年8月30日某時許，在網際網路雅虎奇摩拍賣網站刊登拍賣「BMWX3」型號汽車，致乙○○陷於錯誤，依所留電話號碼與「胡月華」及「阿宏」聯繫並議定以新臺幣（下同）630,000元購買該部汽車，乙○○並於同年9月28日上午11時許，依其指示匯款至聯邦商業銀行樹林分行「000000000000」號帳戶（該帳戶之使用人，另由警方偵辦中）。「胡月華」及「阿宏」旋又於同日下午3時30分許致電乙○○，要求乙○○匯款30,000元作為保養費始得交車，致乙○○再度陷於錯誤，依其指示匯款30,000元至渣打銀行環北分行「000000000000」號帳戶（該帳戶之使用人，另由警方偵辦中）。「胡月華」及「阿宏」得款660,000元後，將其中630,000元轉帳至甲○○上開帳戶並致電乙○○，表示不交付汽車，乙○○始知受騙，報警處理，始查知上情。
二、證據：
(一)被告甲○○於偵查及本院準備程序中之自白。
(二)告訴人乙○○於警詢中之指訴。
(三)存摺影本及遠東國際商業銀行往來查詢單各1紙。
三、應適用之法條及量刑理由：核被告甲○○所為，係犯刑法第第339條第1項之詐欺取財罪。又被告與自稱「胡月華」、「阿宏」2人間有共同之犯意絡及行為之分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、及對被害人造成損失之程度與犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。被告初犯本罪，後悔莫及，且已與被害人乙○○以300,000元達成和解，除已先給付150,
000元外；另150,000元分2年共24期給付，有和解契約書在卷可考，被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑之暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑2年，以期自新，並策來茲。並依刑法第74條第2項第
3款之規定，命被告應向被害人乙○○支付尚未給付之150,
000元之損害賠償。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案係於被告甲○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提起上訴。
中華民國97年6月9日
刑事第五庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官彭麗紅中華民國97年6月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。