臺灣高等法院臺南分院97年度抗字第381號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年抗字第381號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度抗字第381號抗告人即受刑人甲○
（現於國防部臺南監獄執行中）上列抗告人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國97年9月22日裁定（97年度聲字第1775號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人所涉附表3所示詐欺案件，訴訟至今尚未收到該判決書，致被告無法提起上訴，竟予定執行刑，程序上顯有違反刑事訴訟法之虞，則抗告人實難信服原裁定，為此請求撤銷原裁定云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。
三、查抗告人即受刑人甲○就其所犯附表編號3之詐欺罪，經臺灣臺南地方法院於97年5月23日以97年度簡字第1453號判決有期徒刑4月，嗣經提起上訴，由前揭法院以97年度簡上字第336號繫屬在案，嗣於97年8月25日經撤回上訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則抗告人就其所犯附表編號3之詐欺罪，自其撤回上訴時起，原判決即告確定，亦不須另行製作判決書，重新起算上訴期間。故抗告人所犯附表所示之3罪既均已分別判決確定在案，檢察官以其合於刑法第51條之規定聲請定其應執行刑，經原審法院審酌後認其聲請為正當，而定其應執行刑為有期徒刑1年5月，本院經核於法並無不合。是以本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年10月30日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官顏基典法官戴勝利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官陳淑貞中華民國97年10月30日