臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額訴訟民事判決 八十九年度員小字第一八О號
原 告 乙○○○股份有限公司高雄分公司
法定代理人 黃水淋
訴訟代理人 張克安
被 告 甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
一、主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰參拾參元由原告負擔。
二、爭執事項
原告主張執有被告所簽發，發票日期為民國八十九年九月十五日，面額新台幣（下
同）九萬二千元，付款人為中國農民銀行苗栗分行之支票一紙，詎經屆期提示，竟
不獲付款，為此，本於票據關係，請求被告給付前揭票款暨提示日起至清償日止按
年息百分之六之利息。
被告則聲明駁回原告之訴，並陳述系爭支票並非伊所簽發，印章亦非其所有，乃他
人所偽造。
三、理由要領
原告主張之事實，固據提出系爭支票及退票理由單為證，惟按「支票為無因證券，
僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至該支票本身是否真實，即是
否為發票人所作成，即應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第二百七十七
條規定之法理至明。」最高法院五十年度台上字第一六三九號著有判例可資參照。
本件被告既否認系爭支票為其所簽發，依上開說明，原告自應負舉證之責，然據原
告請求傳訊之證人即系爭支票開戶銀行之承辦人 何國華 ，據其到庭證稱本件支票帳
戶是否被告所申請伊並無法確認等語；另本院依職權向系爭支票開戶銀行所調取之
開戶資料，其開戶申請時所留存之身分證件固與被告本人相符，亦難遽認系爭支票
帳戶即係被告申請；況退而言之，系爭支票帳戶縱使為被告所申請設立，然亦無由
得認系爭支票即為被告所簽發，且原告亦未能證明被告曾授與代理權予第三人簽發
系爭支票，或被告有何外在行為足以構成表見代理；此外，原告復未能提出相關證
據以證明系爭支票確屬被告所為，被告自無須擔負系爭支票之發票人責任。從而，
原告依票據關係請求被告給付系爭支票票款，核屬無據，應予駁回。本件之訴訟費
用（含郵寄費用）為一千二百三十三元元，應由原告負擔。
中華民國 九十 年 四 月 三十 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官王義閔
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國 九十 年 四 月 三十 日
書記官施嘉玫