臺灣士林地方法院小額民事判決 一○三年度湖小字第六九七號
原 告 王文堅
被 告 周清玉
新中天通運股份有限公司
法定代理人 江李 和
共 同
訴訟代理人 周萬銘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一百零三年十月十
七日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告周清玉於民國一百零三年四月二十九日
上午十時四十分許，駕駛被告新中天通運股份有限公司（下
稱新中天通運公司）所有，車牌號碼000—Ｇ五號（板號
：四一—ＡＰ）之營業曳引車（下稱系爭曳引車），行經國
道一號內側車道南向二十公里處時，該車後車斗掉落石頭，
適原告駕駛車牌號碼0000—ＱＡ號自用小客車（下稱系
爭小客車）行駛在該車正後方，系爭小客車之前擋風玻璃（
下稱系爭擋風玻璃）因遭該落石擊中而破裂，原告於事發當
時即向右側超車，要求被告周清玉靠邊停車，被告周清玉竟
置之不理，肇事逃逸，原告乃下交流道報案。系爭小客車係
原告所有，原告因被告上開過失侵權行為，因此支出修復費
用新臺幣（下同）三萬九千九百八十六元，爰依侵權行為之
法律關係，訴請被告連帶賠償。並聲明：被告應連帶給付原
告三萬九千九百八十六元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告提出之證據，不足以證明系爭擋風玻璃係遭
系爭曳引車裝載之物品掉落擊中而毀損。且事發當時系爭曳
引車係裝載直徑僅零點三公分之三分石，亦不可能造成系爭
擋風玻璃破損等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按當事人主張有利於己之事實，就其事實負有舉證之責，民
事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。原告主張系爭擋風
玻璃於前揭時、地，遭系爭曳引車後車斗掉落之石頭砸中而
毀損之事實，既為被告所否認，原告自有先就此項事實舉證
之義務。原告就上開事實，固提出內政部警政署國道公路警
察局第一公路警察大隊（下稱第一公路警察大隊）道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故當事人資料申請書、國都汽車服務明細表、電子發
票證明聯、現場照片（下合稱系爭證據）為證，並聲請本院
向第一公路警察大隊調取事發當時國道一號公路之即時動態
攝影系統畫面，及送請臺灣區玻璃工會同業公會鑑定。然：
㈠原告於本院審理時自陳：事發當時，其親眼目睹系爭擋風玻
璃遭拳頭般大小之石頭擊中等語（見本院卷第七十五頁），
但系爭曳引車於事發當時係裝載直徑僅零點三公分之三分石
，業據被告提出幸福水泥股份有限公司（下稱幸福水泥公司
）物料過磅明細表為憑（見本院卷第七十八頁），並經本院
依職權向幸福水泥公司查證屬實，此有幸福水泥公司一百零
三年九月十七日幸泥業字第一○三○○一六號函在卷可佐（
見本院卷第八十九頁），是系爭擋風玻璃是否係遭系爭曳引
車後車斗裝載之物品掉落砸中而毀損，已非無疑。
㈡又原告於事發當日上午十一時許，駕駛系爭小客車向第一公
路警察大隊汐止分隊報案時，自稱系爭曳引車後車斗掉落石
頭，致石頭擊中系爭擋風玻璃肇事，但僅以手機拍照，並未
提供事發經過相關錄影畫面等情，業經本院依職權向國道公
路警察局第一公路警察大隊調取本件交通事故調查資料（見
本院卷第二十二頁至第三十頁）查閱無誤，是原告提出之系
爭證據，至多僅能證明系爭小客車曾行駛於系爭曳引車正後
方，且曾向該車右側超車，及原告於事發當日上午十一時許
，駕駛系爭小客車至東湖交通隊報案時，系爭擋風玻璃確有
破裂之情形，原告並因此支出修復費用等事實，惟均不足以
證明系爭擋風玻璃之破裂，係遭系爭曳引車後車斗掉落之石
頭砸中所致。
㈢本院繼依原告之聲請，向第一公路警察大隊調取事發當時國
道一號公路即時動態攝影系統畫面，惟即時動態監視系統大
多僅為監視性質，並無錄影功能，有錄影功能者，在高速公
路上甚少設置，且錄影畫面僅保存十至十五日，故本件已無
事發當時之即時動態攝影系統畫面可資提供，亦有本院一百
零三年七月二日公務電話紀錄足憑（見本院卷第六十一頁）
。再經本院檢送本件交通事故調查資料及原告提供之照片光
碟，囑託臺灣區玻璃工會同業公會鑑定系爭擋風玻璃破裂之
原因，臺灣區玻璃工會同業公會於同年八月三日以臺區玻業
字第一四—八○八號函復本院以：「依據來函所附光碟之照
片內容，該車輛擋風玻璃應該是受外力衝擊造成破裂，惟因
光碟內之照片資料不足，玻璃部分僅有一張照片，尚無法據
以判別係受何種外力而造成破裂。」等語（見本院卷第八十
四頁），是亦不足以證明系爭擋風玻璃係遭系爭曳引車後車
斗掉落之石頭砸中而破裂。
㈣此外，原告就其主張系爭擋風玻璃於前揭時、地，遭被告周
清玉所駕駛，被告新中天通運公司所有之系爭曳引車後車斗
掉落之石頭砸中而破損之事實，復不能提出其他證據佐證，
致本院無從得到相當之憑信，自難為有利於原告之認定。
四、從而，原告本於前揭原因事實，依侵權行為之法律關係，請
求被告應連帶給付原告三萬九千九百八十六元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌均於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
中華民國103年10月31日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴
訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應
於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本
）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年10月31日
書記官黃湘茹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費一千元
合計一千元
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。