板橋簡易庭111年度板小字第2751號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2751號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 呂立棋
被告 張家偉
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年8月23日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年三月二
十五日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，並
自民國一百一十一年四月二十六日起至清償日止，逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國（下同）110年6月25日向原告申請
借款新臺幣（下同）10萬元，借款期限自借款金額撥入本借
據第一條指定帳戶之日起3年，還本付息方式，自撥款日起
，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤
還本息；利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紆困貸
款相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款日第7個月起至第
12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本金
和利息，如逾期未繳，得依法催收及追償。如第7個月起，
積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息改依借據契約
第六條約定計算遲延利息及違約金；並得依借據契約第十
四條第（一）項約定，主張被告喪失期限利益，視為全部到
期，償還全部借款。查被告係透過網路申請110年勞工紆困
貸款，並於借據上登載IP位置及身分驗證方式為憑，原告檢
附授信申請書暨聲明書、撥款檢核暨支付計算書，借款金額
霣撥入被告帳戶無誤，鉅料被告未於撥款曰後第7個月即111
年1月25日繳付應攤還之本金，迄今已積欠應攤還本金超過3
個月，屢經催討無效。依約定借款視為全部到期，應即償還
全部借款，並自勞動部停止補貼利息之日即111年3月25日起
計算利息及自111年4月26日起計算違約金。為此，爰依消費
借貸契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決：被告應給
付原告100000元，及自111年3月25日起至清償日止，按年息
百分之1.845計算之利息，並自111年4月26日起至清償日止
，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過
6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金等
語。
二、被告則辯以：對於借據之真正不爭執，原告請求太高各等語。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信申
請書暨聲明書、撥款檢核暨支付計算書、客戶往來帳戶查
詢單等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主
張為真實。至被告雖抗辯原告請求過高云云。惟查系爭契
約均有關於利息及違約金之約定，難認顯失公平，被告所
辯，委無足採。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係訴請被告應給付如主文
第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
中 華 民 國 111 年 9 月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月27日
書記官葉子榕