臺灣高等法院98年度抗字第408號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第408號民事裁定

裁判日期：民國98年03月10日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第408號抗告人甲○○上列抗告人與相對人翠亨綠園貳期工程管理委員會間訴訟救助事件，對於中華民國97年12月31日臺灣桃園地方法院97年度救字第66號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原法院聲請及抗告意旨略以：相對人就○住○區○○○道設計不當，導致車輛進出頻仍，噪音擾人清夢，伊為保生存權而提起訴訟，原法院裁定命補繳之金額非伊所能負擔，為此聲請訴訟救助。而至現場勘驗乃最快速之調查證據方法，伊因長期失眠無法工作，已失業多年，僅能提供身分證字號由法院查詢。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年臺抗字第152號、26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、經查，本件抗告人聲請訴訟救助，並未據提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸上開規定及最高法院判例意旨，其聲請即屬無從准許。原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合。抗告意旨猶執陳詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國98年3月10日
民事第十二庭
審判長法官陳駿璧
法官陳邦豪法官王麗莉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年3月10日
書記官劉美垣