臺灣新北地方法院97年度簡字第10277號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第10277號刑事判決

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第10277號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第2815號），本院判決如下：
主文乙○○共同傷害人之身體，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第6行「立即拿藍波刀向甲○○揮砍」應更正為「立即持不明刀械向甲○○揮砍」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、被告乙○○於偵訊時固坦承確有於民國96年10月11日淩晨4時許，偕同真實姓名年籍不詳綽號「 阿華 」之成年男子至告訴人甲○○之住處，「阿華」並持不明刀械砍傷告訴人等事實，惟矢口否認有何傷害犯行。辯稱:伊當日係因聽聞伊前妻 劉曉宛 受委曲，乃與「阿華」前往告訴人住處了解情況，伊當時很生氣，故揚言：「東西拿出來」，但伊是要「阿華」把酒拿出來，伊要在該處喝酒並質問告訴人，沒想到「阿華」突然拿出刀並砍傷告訴人，伊乃趨上前搶「阿華」的刀云云。惟查，前揭犯罪事實，迭經告訴人於警詢、偵訊中指證歷歷，並有財團法人天主教聖保祿修女會醫院診斷證明書
1紙附卷可憑。被告雖以前詞置辯，惟衡以被告當日既係因聽聞劉曉宛受委曲，乃夥同「阿華」欲至該處對告訴人興師問罪，且被告於偵查中並自承：「阿華」用以劃傷告訴人之刀械長有30公分等情，則被告焉可能對「阿華」攜帶該刀械到場乙事毫不知情？況被告辯稱伊當時很生氣故要「阿華」將東西拿出來，係打算要在該處喝酒質問告訴人云云，亦與一般人於盛怒之下之舉動顯然不符。又衡諸常理，倘被告事先對「阿華」將對告訴人為傷害行為乙事一無所悉，則於「阿華」突然以刀械劃傷告訴人，被告應會立即制止「阿華」，並協助將告訴人送醫之後續事宜，惟被告卻供稱伊於事發後立即駕車搭載「阿華」及劉曉宛離開現場等語，在在與常情有違，足徵其前揭所辯，皆係卸責之詞，不足為採，本件事證明確，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告與「阿華」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告遇事不思理性處理，僅因細故即夥同他人持不明刀械劃傷告訴人之背部、左前臂等處，致被害人傷勢不輕，犯後猶設詞飾卸，未見悔意，兼衡其犯罪動機、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年12月22日
刑事第二十二庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林美萍中華民國97年12月26日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。