臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃司簡聲字第96號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 范光群
代 理 人 黃莉萍
相 對 人
即原審被告 呂碧凌 即瑞琪企業社
原審原告 黃福全 與上列相對人間給付職業災害賠償等事件，聲請
人聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟捌佰貳拾玖元，及
自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文
。次按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟
費用之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，
得向負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之
他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助
人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，
法律扶助法第34、35條亦有明文。再按為實現法律扶助法之
立法目的，應成立財團法人法律扶助基金會（下稱基金會）
；基金會得按地方法院轄區設立基金會分會（下稱分會），
法律扶助法第5條第2項、第9條第2項分別定有明文，而
基金會及分會之業務內容依法律扶助法第10條、第11條規定
各有其工作之項目，其中該法第10條第6款規定「其他法律
扶助事宜」，即在避免掛一漏萬所設之概括條款。本件分會
依法律扶助法之規定為受扶助人支出之扶助律師酬金及必要
費用後，向法院聲請確定訴訟費用額之業務，依其性質屬「
其他法律扶助事宜」之範疇，故基金會與分會得就內部業務
之分配，將該部分業務統由基金會執行（臺灣高等法院暨所
屬法院99年法律座談會民事類提案第23號參照）。
二、按法律扶助基金會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其
支出之酬金及必要費用，法律扶助法第34條第2款定有明文
。經查，原審原告黃福全與原審被告即相對人呂碧凌即瑞琪
企業社間給付職業災害賠償等事件，前經本院以108年度桃
勞簡字第24號受理在案，黃福全因無資力而向聲請人所屬桃
園分會申請法律扶助，經該分會審查後准予法律扶助，並為
其支出鑑定費及相關診察費用新臺幣（下同）11,430元，核
屬進行訴訟之必要費用。是以，就上開訴訟，得由聲請人對
訴訟之他造即相對人請求其應負擔之訴訟費用。次查，經本
院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，關於訴訟費用之負擔
諭知為「訴訟費用由被告負擔百分之五十一」，是以，相對
人應負擔之訴訟費用額即確定為5,829元（計算式：11,430
元51%），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁
定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之
利息。準此，聲請人即得依上開規定向負擔訴訟費用之相對
人請求歸還，並得聲請確定訴訟費用額後強制執行，。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國110年8月10日
中壢簡易庭司法事務官李心蓉
以上為正本係照原本作成。