臺灣嘉義地方法院99年度交簡上字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年交簡上字第50號刑事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決99年度交簡上字第50號上訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國99年5月31日99年度嘉交簡字第448號第一審簡易判決（起訴書案號：臺灣嘉義地方法院檢察署99年度偵字第1150號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，判處有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、檢察官應告訴人請求上訴之上訴意旨略以：被告係逆向行駛而撞擊告訴人乙○○○成傷，被告肇事後拒不與告訴人達成和解，犯後態度不佳，原審僅量處有期徒刑4月，顯屬過輕云云。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照），原審審酌被告於審理中坦承犯行，告訴人所受之傷勢，被告應負全部過失責任，及被告於肇事後停留現場，向到場處理之警員坦承肇事而有自首之事實等一切情狀，於本罪最重法定刑有期徒刑6月之法定刑度內加以考慮而量處有期徒刑4月，確已妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，自難認係違法失當。再者，被告於原審審理終結後，與告訴人於民國99年7月8日成立調解，調解內容為被告應賠償告訴人65萬元（含強制險），並於99年
7月8日前給付76087元，其餘573913元應於99年8月8日前給付，有嘉義市西區調解委員會調解筆錄1份在卷可參（見本院卷第35頁）。又告訴人於本院審理中陳述：和解金額已經全數給付完畢，已經與被告達成和解，願意原諒被告，也希望被告沒有事情，給他一個機會等語明確（見本院卷第
51、54頁）。是被告既與告訴人成立和解，並已全數賠償告訴人65萬元，亦無所謂犯後態度不佳之情事。綜上所述，原審量處有期徒刑4月，即稱允洽，上訴人以被告未與告訴人和解，犯後態度不佳，原審量刑顯屬過輕，而加以指摘，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，因一時疏忽，觸犯本案犯行，事後已於本院審理中坦承犯行，並與告訴人成立和解，全數賠償完畢（詳如前述），告訴人並表示願意給予被告一個機會，上訴人亦於本院審理中表示請本院斟酌給予被告緩刑（見本院卷第54頁），綜合上情，本院認被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官侯德人到庭執行職務。
中華民國99年8月31日
刑事第一庭審判長法官許進國
法官黃琴媛法官張志偉上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國99年8月31日
書記官張子涵附錄法條：
中華民國刑法第284條第1項前段（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。