臺灣花蓮地方法院107年度聲字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年聲字第20號民事裁定

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定107年度聲字第20號聲請人 余青山 代理人 廖學忠 律師相對人 廖宗何 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新台幣貳拾萬元後，本院106年度司執字第19641號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院107年度訴字第133號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人持臺灣台南地方法院106年度司票字第1773號裁定之執行名義向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院民事執行處以106年度司執字第19641號清償票款強制執行事件受理在案。惟聲請人否認相對人之債權，且已向本院提起債務人異議之訴，經本院以107年度訴字第133號審理中。爰依法聲請裁定停止系爭強制執行事件之強制執行程序等語。
三、查相對人以臺灣台南地方法院106年度司票字第1773號裁定為執行名義，聲請對聲請人之財產實施強制執行，經本院民事執行處以系爭強制執行事件進行中，尚未終結，而聲請人已提起債務人異議之訴，經本院以107年度訴字第133號事件受理，業據本院調閱該等事件之卷宗查明屬實。又觀諸上開卷宗，相對人對聲請人之債權是否確實存在，尚有待調查審理。可知，聲請人聲請停止執行有其必要性，應予准許。
四、按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。本院審酌相對人於停止執行期間內所可能受到之損害，應為其聲請執行之債權新台幣（下同）000000元未能即時受償之利息損害額。又參諸各級法院辦案期限實施要點所規定，據以推估停止執行期間相對人上開債權之延後受償之期間約4年。再以法定利率即年息5%計算，相對人上開債權未能即時受償之利息損失，應推估為189,200元（計算式：946000×5%×4=189200）。復慮及交易風險、市場波動及相對人於本案訴訟終結前其他可能所受之損害等情形，爰酌定聲請人應提供之擔保金為200,000元。
五、依非訟事件法第195條第3項、強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
民事庭法官沈士亮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年4月30日
書記官劉昆鑫