臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第101號
原告 陳怡婷
被告 吳建宏
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年3月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟元，及自民國一一○年七月ㄧ日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
原告於民國103年以轉帳及現金交付方式借錢給被告新臺幣（下同）195,000元，被告於104年至109年共還款70,000元予原告，雙方約定清償日期為110年6月30日，未料屆期不為清償，經一再催討，均置之不理。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告125,000元，及自110年7月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出匯款單據及與被告間之通訊軟體對話訊息為證（見本院卷第15至23頁、113年2月26日起訴狀附件），經核與原告所述相符。而被告就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告前開主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果無影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張惠閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 21日
書記官陳芊卉