臺灣新竹地方法院102年度竹秩字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹秩字第5號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月12日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣新竹地方法院簡易庭裁定102年度竹秩字第5號移送機關新竹市警察局第一分局被移送人 孫振中 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國102年1月23日以竹市警一分偵字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文孫振中攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。
扣案之電擊槍壹支（含電擊頭伍枚）沒入之。
事實及證據理由
一、被移送人孫振中，經查無違反社會秩序維護法前案記錄，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國102年1月20日23時10分許。
（二）地點：新竹市○○路與北大路口。
（三）行為：無正常理由攜帶電擊槍1把（含電擊頭5枚），置於渠所駕駛車號0000-00自小客車內。
二、上開事實有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人孫振中於警詢時自承攜帶扣案電擊槍之事實。
（二）新竹市警察局第一分局南寮派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及扣案物照片共4張。
（三）扣案之電擊槍1支（含電擊頭5枚）。
三、被移送人雖辯稱其所攜帶之電擊槍，係作為防身之用，並無不法意圖云云。惟查：
（一）按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。行政院內政部亦曾依警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第8款及同條第2項等規定，以81年5月22日（81）警署行字第34517號及81年4月29日臺內警字第0000
000號公告：「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰。」參照行政院95年5月30日院臺治字第0000000000A號函釋：「警察機關配備警械種類規格表規定電氣器械之規格為電氣警棍（棒）（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包。」，足見被移送人於上揭時、地，隨身攜帶之電擊棒1支，確屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」，即業經主管機關公告查禁之器械，堪以認定。又按僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，得檢附下列文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網，警械許可定製售賣持有管理辦法第7條第1項前段亦定有明文，且依該辦法第
8條第1項及第2項規定：「經依前條申請許可購置之警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）或防暴網，應集中保管，並列冊送直轄市、縣（市）政府警察局備查。異動時，亦同。電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網不得轉讓或借與他人使用，並由直轄市、縣（市）政府警察局核發警械執照。警械執照應每二年換領一次。持有人應隨身攜帶，並不得轉讓或借與他人使用，如有毀損、遺失或滅失，應即向直轄市、縣（市）政府警察局申請補發。」，是除因受僱或依法執行前揭管理辦法所規定之行業或職務，並由持有人之任職機構先申請許可購置核准，並領有警械執照，始可合法攜帶外，其餘均不得攜帶電擊器。查被移送人於警詢時稱其職業為「商」，堪認其非任職或依法執行前開管理辦法所規定之行業或職務，不具攜帶扣案電擊器之合法要件。是被移送人之上開行為，該當社會秩序維護法第
63條第1項第8款規定之構成要件，殆屬無疑。
（二）爰審酌被移送人未經許可攜帶電擊槍警械，危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難，惟念其尚未持以傷人，亦未持用為其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且行為後亦坦承持有上開公告查禁之器械，態度尚可等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。又按查禁物，不問屬於行為人與否，均應沒入之，社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段分別定有明文。本件被移送人孫振中所有電擊槍1支（含電擊頭5枚）係業經主管機關即內政部公告查禁之查禁物，已如前述，自均應依法沒入。
四、綜上所述，依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。
中華民國102年3月12日
新竹簡易庭法官王婉如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年3月12日
書記官許榮成附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第8款有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰：
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。