臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第900號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年11月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟陸佰肆拾伍元，及其中新臺
幣貳拾貳萬陸仟伍佰貳拾柒元自民國九十六年六月六日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國93年7月19日與原告簽訂小額循環信用貸款契約
，約定被告得於新臺幣（下同）500,000元之額度內，以伊
所發行之現金卡為工具並開設帳戶循環使用，每動用1筆借
款需繳納提領費100元，並自借款日起按年息18.25%計付利
息，自首次動用日之翌日起，第35日為還款日，嗣後並以35
日為還款週期，清償所約定之最低還款金額及提領費，倘被
告未於應付款之期日前，清償所約定之最低還款金額，視為
全部到期，即應清償所有借款、利息及手續費，並應自逾期
日起改按年息20%計付利息。詎被告於96年6月5日起未依約
還款，尚欠本金新臺幣（下同）226,527元，待收利息3,118
元，總計為229,645元等情，爰本於消費借貸契約之法律關
係，聲明請求被告如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約及交易記錄一覽表各1份為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何具體爭執，依
法視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為2,430元（即裁判費），由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官林朝雄