臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第6789號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟貳佰伍拾貳元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元自民國九十四年十二月十日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年12月12日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（以下簡稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，並持用萬泰銀行所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡
，約定給付期限前之利息按週年利率百分之18.25計算；給
付遲延後之利息按週年利率百分之20計算，如被告未依約繳
款，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣被告於89
年12月14日起至94年12月6日止，動用該卡借款本金新臺幣
（下同）299,996元。惟被告未於約定借款期限94年12月9日
清償上開借款，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到
期。被告除應返還前述本金之外，尚應繳納繳款期限前按年
息百分之18.25計算之利息計5,256元，合計305,252元，以
及於繳款期限屆至後本金依年息百分之20計算之遲延利息。
玆因萬泰銀行已於95年10月25日將上開債權讓與原告，並於
95年12月1日以刊登報紙方式公告，爰依讓與及消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數給付等語。並聲明
如主文第1項所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄查詢表、債權讓與證明書、讓與公告等影本各一份
為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀作何聲明或陳述。本院審酌原告所提出之證物，堪
認原告所主張之事實為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。從而，原告依讓與及消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延
利息，洵屬適法，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為3,310元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官