臺灣士林地方法院102年度婚字第151號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年婚字第151號民事裁定

裁判日期：民國102年06月17日

裁判案由：離婚等

臺灣士林地方法院民事裁定102年度婚字第151號原告 陳靜怡 訴訟代理人 李巾幞 律師被告 梁信盈 上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，家事事件法第6條第1項前段定有明文。又「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：夫妻之住所地法院。夫妻經常共同居所地法院。訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院」，亦為同法第52條第1項明定。再按「依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地」、「夫妻之住所，由雙方共同協議之」，民法第20條第1項、第1002條第1項前段復有明文。
二、經查，本件業據原告具狀陳明：兩造婚後之最後同居處所，係在新北市○○區○○路○○○巷○○○○號之「五股舊家」，即被告父母之家（下稱五股住處）等語明確（見卷第56頁、第57頁），並有被告之戶籍謄本在卷可佐（見卷第20頁），堪認兩造婚後之最後夫妻住所地，係在新北市五股區，而非在本院轄區。又原告雖自陳：其於97年11月間開始自行往返上址五股住處及在臺北市○○區○○街○○號4樓之娘家（下稱北投娘家），復從100年4月起完全搬回北投娘家等語（見卷第58頁、第59頁反面），然此僅係原告之單方行為，難謂兩造已有廢止以五股住處作為夫妻住所，或變更北投娘家為住所之協議甚明（臺灣高等法院98年度家抗字第21號民事裁定意旨參照）。綜上，本件兩造之最後夫妻住所地，既在五股住處，自應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國102年6月17日
家事庭審判長法官李正紀
法官詹朝傑法官郭躍民以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年6月18日
書記官林睿亭