臺灣花蓮地方法院96年度婚字第37號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年婚字第37號民事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度婚字第37號原告甲○○訴訟代理人 周清泉 被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告甲○○與被告乙○○於民國90（2001）年10月11日在大陸福建省福州市民政局辦理公證結婚，婚後，原告申請被告以探親名義入境台灣，共同履行夫妻，但被告因非法在台打工，被告於94年6月9日於我國入出境管理局施實面談時，未通過面談，遭強制遣返大陸，至今無法再申請入境台灣履行夫妻義務，兩造無法共同生活之事實已達一年多，兩造顯已無法維持婚姻，為此，依民法第1052條第1項第2款規定，訴請判決離婚。
三、被告方面：被告既未於言詞辯論期日到埸，亦未提出任何書狀或為任何陳述。
四、本件原告主張之與被告於90年10月11日在大陸福建省福州市民政局辦理公證結婚後，原告曾申請被告入境台灣，共同履行夫妻，但被告因非法在台打工，致被告於94年6月9日經我國入出境管理局施實面談時，未能通過，遭強制遣返大陸，至今無法再申請入境台灣履行夫妻義務，兩造無法共同生活已一年多等事實，業經提出戶籍謄本為證，並經本院向內政部入出國及移民署函查結果屬實，有該署96年2月27日移署資處仱字第09610824240號函附之大陸地區人民乙○○入出國日期證明書及申請入出臺灣地區相關資料可佐。而被告雖未於言詞辯論期日到埸，然卻於送達證書上親筆書寫「同意離婚」及2007.7.1等文字並按捺指印，以表明其同意離婚之意思等事實，亦有送達證書附本院卷可查。則自堪認原告之主張為真實。兩造間既分居一年多，且被告無意再度來台，同意離婚，應堪認兩造間已發生難以維持婚姻之重大事由。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維時婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
本件兩造間之婚姻，因被告非法打工，致遭遣送回大陸，至今一年多，無法共同生活，且被告表明同意離婚，無意回台之意，自應認兩造間確已發生難以維持婚姻之重大事由，而此事由之發生，應認屬被告在台非法打工所造成，應由被告就兩造間婚姻之破裂一事,負起過失責任。則堪認兩造間，確已因被告遭遣返大陸後，無意來台，至今一年多，其婚姻共同生活之基礎不復存在，足以構成離婚之原因。原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許如主文所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月31日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官吳順龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月31日
法院書記官陳景源