臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第190號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：誣告等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第190號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人李慶松律師上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第4798號），本院訊問被告後，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○教唆意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑壹年陸月。又教唆意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付未遂，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年玖月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列被告甲○○於本院行準備程序時之自白外，其餘部分均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第29條第2項、第169條第1項之教唆誣告罪，及同法第29條第2項、第339條第3項、第1項之教唆詐欺取財未遂罪。被告甲○○教唆詐欺取財，因僅止於未遂程度，依刑法第26條前段之規定，減輕其刑。
被告甲○○所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告甲○○因愛子心切，一時失慮，致犯本罪，，犯後能坦白承認，深表悔意，且支付新台幣15萬元予中華社會福利聯合勸募協會之公益團體，有郵政跨行匯款申請書
1紙在卷足憑等一切情狀，本院並參酌檢察官之具體求刑，分別量處被告甲○○如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑，經此教訓後，應知警惕，當無再犯之虞，本院認為對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以勵自新。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第29條第2項、第169條第1項、第339條第3項、第1項、第26條前段、第51條第5款、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本件依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，不得上訴。中華民國94年3月31日
苗栗簡易庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官歐明秀中華民國94年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第29條
(教唆犯及其處罰)教唆他人犯罪者，為教唆犯。
教唆犯，依其所教唆之罪處罰之。
被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論。但以所教唆之罪有處罰未遂犯之規定者為限。
刑法第169條
(誣告罪)意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
刑法第339條
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。