宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第65號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 陳之揚
被 告 湯志敏 原住臺北市.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年4月10日言詞辯論
終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟肆佰零貳元，及其中新臺幣
壹拾參萬捌仟參佰貳拾玖元自民國八十七年八月六日起至清償日
止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬肆仟肆佰零貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱滙豐銀行）
前於民國99年5月1日將營業、資產及負債部分分割予滙豐（
台灣）商業銀行股份有限公司，是滙豐銀行對被告之債權應
由原告承受。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國85年1月17日與滙豐銀行訂立
信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000
）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳
款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償並應就本金部分給付按年息19.929%計算之利息，
詎被告未能依約履行，至87年8月5日止，尚計積欠新臺幣（
下同）154,402元（其中本金部份為138,329元及利息部分為
16,073元），又滙豐銀行已將部分營業、資產及負債分割予
與原告，是滙豐銀行對被告之債權應由原告承受等語。並提
出所述相符之行政院金融監督管理委員會函、登報公告、信
用卡申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證。是原告上開
主張，應可採信，從而原告訴請被告清償前開金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月24日
書記官曾東竣