臺灣桃園地方法院95年度聲字第3591號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第3591號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月09日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第3591號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
2弄13號上列聲請人聲請沒收案件，本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ壹顆沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：本件於民國94年11月6日凌晨3時許，在桃園縣桃園市○○路○號，查獲本件被告甲○○非法施用第2級毒品ＭＤＭＡ（俗稱搖頭丸），並扣得ＭＤＭＡ（俗稱搖頭丸）1顆，被告所涉施用毒品部分業經檢察官不起訴處分確定，惟查該扣案ＭＤＭＡ（俗稱搖頭丸）係違禁物，爰依刑法第40條但書及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請法院裁定沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯人與否，沒收之；又安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，應沒收銷燬之，修正前刑法第40條但書（查刑法業經於95年7月1日修正施行，有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，經比較新舊法後，二者規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，惟因該條為程序規定，故應依「程序從新原則」，適用修正後刑法第40條第2項之規定。經查，本件扣案藥丸1顆，經鑑定後，確認為ＭＤＭＡ成分，此有行政院衛生署管制藥品管理局檢驗成績書1份在卷可稽，自屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第2級毒品，為違禁物，依前揭規定，應認本件聲請為有理由。
三、爰依刑事訴訟法第220條，修正後刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國95年11月9日
刑事第九庭法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李珈慧中華民國95年11月14日