臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第2352號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
被 告 郭永昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年12月25
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟肆佰玖拾元，及自民國一百零二
年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔肆佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國102年12月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年12月31日
書記官葉子榕
折舊額計算式：
系爭7179－WW號租賃小客車為00年3月22日領照使用，有行
車執照影本在卷可稽，至101年12月2日受損時已使用2年8月
又10日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為2年9月，
其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修理費新台
幣94,647元（零件62,389元、烤漆16,758元、工資15,500元
），其中零件費62,389元，更新零件之折舊價差顯非必要，
自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，即運輸業用客車耐用年數4年，每年折舊千
分之438，上開零件之折舊金額為49,157元〔計算式：①第
一年：62,389元×0.438＝27,326元；②第二年：（62,389
元－27,326元）×0.438＝15,358元；③第三年：（62,389
元－27,326元－15,358元）×0.438×9/12＝6,473元；①＋
②＋③＝49,157元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原
告得請求之修車零件費為13,232元（62,389元－49,157元＝
13,232元）。此外原告又支出修車工資15,500元及烤漆費用
16,758元，則原告共得請求之修車零件費及工資共計45,490
元（13,232元＋15,500元＋16,758元＝45,490元）。