臺灣高等法院98年度抗字第1181號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1181號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第1181號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國98年9月30日裁定（98年度聲字第3296號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因犯附表等四罪，先後經原審法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，經核檢察官提出之資料後，認其聲請定其應執行之刑為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段定應執行之刑拘役120日併諭知易科罰金之折算標準等語。
二、抗告意旨以：本案伊從未出庭，無辯別之機會，也不知原告為何人云云。
三、惟查，按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。抗告人所犯如原裁定附表所示四罪，犯罪時間均在附表編號4之罪判決確定日即98年7月27日以前，揆諸前揭規定，合於數罪併罰之要件，自應依刑法第53條規定定其應執行刑，原審就抗告人所犯如原裁定附表所示之四罪，定其應執行之刑為拘役120日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日，經核於法並無違誤，亦無違背定易科罰金折算標準之自由裁量職權。又聲請定其應執行刑之裁定，依現行之刑事訴訟法及相關法規，並無開庭聽審，予受刑人答辯陳述之規定，原裁定雖未給予抗告人抗辯陳述之機會，亦於法無違。是抗告人仍執前詞，指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年11月18日
刑事第二十一庭審判長法官蔡聰明
法官楊力進法官許永煌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官江采廷中華民國98年11月20日