臺灣高等法院98年度交抗字第2670號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年交抗字第2670號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月18日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定98年度交抗字第2670號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國98年7月31日所為裁定（98年度交聲字第578號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，道路交通案件處理辦法第26條定有明文。次按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段復有明文規定。另按於應受送達人之住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人或其他有辨別事理能力之同居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此觀刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條規定至明。
二、經查，抗告人即受處分人甲○○因違反道路交通管理處罰條例案件，聲明異議，經原審法院於民國98年7月31日裁定駁回後，裁定正本交由郵務機關送達至抗告人之住所即「臺北縣○○鎮○○路○○號4樓」，因未獲會晤其本人亦無受領文書之同居人或受僱人，乃於同年8月14日將裁定正本以寄存送達方式，寄存於該地警察機關即臺北縣政府警察局三峽分局，並由送達機關製作送達通知書二份，分別黏貼於抗告人住所門首及置於信箱或其他適當位置以為送達，此有送達證書在卷可憑（見原審卷第21頁）。又依民事訴訟法第138條第2項之規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，是上開裁定於同年0月00日生送達之效力，抗告人至遲應於同年8月31日提出抗告（抗告期間5日，加計在途期間2日），竟遲至同年9月2日始行提出抗告，有抗告狀上蓋有原審法院收狀戳章印文可稽，其抗告顯已逾越法定抗告期間，且無從補正，本件抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國98年11月18日
刑事第二十一庭審判長法官蔡聰明
法官楊力進法官許永煌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官江采廷中華民國98年11月20日