臺灣新北地方法院96年度訴字第1228號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第1228號民事判決

裁判日期：民國96年07月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第1228號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
丁○○戊○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬參仟肆佰貳拾肆元，及自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之三點二五計算之利息，並自民國九十六年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國93年5月31日向原告借用新台幣（下同）80萬元，約定借款期間自93年5月31日起至100年5月31日止，利息按原告銀行公告指標利率加碼機動調整（現為年息百分之3.25）計算，按月攤還本息，如1期未履行視為全部到期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在
6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自96年1月31日起即未依約繳納本息，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據1件為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件兩造合意本院為第1審管轄法院，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據1紙為證，核屬相符，且被告經合法通知，亦未到庭或提出書狀爭執，自堪信為真實。
二、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付借款52萬3,
424元，並自96年1月31日起至清償日止，按年息百分之3.25計算之利息，並自96年3月1日至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月26日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月26日
書記官李宏明