臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年6月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬元，及自民國八十九年八月二十
一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日為89年6月21
日，到期日分別為89年8月11日、89年8月21日，票面金額
依序為新臺幣（下同）150,000元、160,000元之本票2紙
（下稱系爭本票），詎原告屆期向被告提示付款，因存款不
足而遭退票，尚積欠310,000元，未獲清償。爰依票據之法
律關係，請求被告給付票款等語，並聲明如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向匯票債
務人行使追索權時，得要求左列金額：二、自到期日起如無
約定利率者，依年利六釐計算之利息。第二章第九節關於追
索權之規定，除第87條第1項、第88條及第101條外，均於
本票準用之。票據法第5條、第97條第1項第1款、第124
條分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出系爭本票2
紙為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事
實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據票據之
法律關係，請求被告給付系爭本票票款310,000元，及自89
年8月21日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年6月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
第一審公示送達登報費350元
合計3,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官蔡文揚