臺灣桃園地方法院95年度婚字第61號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年婚字第61號民事判決

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決95年度婚字第61號原告甲○○被告乙○○
幢1單上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年10月27日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告於民國92年05月29日結婚，約定婚後以原告在台灣地區之戶籍地為住所，惟原告依法向內政部警政署入出境管理局申請被告來台探親，履行夫妻同居義務，熟知原告將旅行證寄交予被告後，被告拒絕辦理赴台手續。原告前訴請本院以92年度婚字第1236號判決命被告履行其與原告同居之義務確定在案，但被告仍未履行其之同居義務，顯係惡意遺棄原告，且在繼續狀態之中，依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚等語，並聲明判決如
主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張兩造於92年05月29日結婚，現婚姻關係仍存續中，
及原告曾申請被告進入台灣地區探親，被告卻未入境台灣地區，經原告聲請本院以92年度婚字第1236號民事判決命被告應與原告同居確定，被告仍拒絕來台與被告共同生活等情，業據證人即原告母親 吳罔 到庭證述屬實，並有原告提出戶籍謄本，及本院調取之被告入出境查詢結果表、桃園縣政府警察局桃警陸字第09500061241號函、前開履行同居判決書等件可憑，原告此部分主張，應為信實。
㈡查原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，按依臺灣地
區與大陸地區人民關係條例第52第2項「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」之規定。是關於本件，應依臺灣地區之法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告於婚後仍長期居住於大陸地區，未曾返台履行其與原告同居之義務，又無不能同居之正當理由，迄今已逾3年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月30日
家事法庭法官劉雪惠以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月30日
書記官許億先