臺灣臺中地方法院92年度交聲字第309號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交聲字第309號刑事裁定

裁判日期：民國92年03月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第三О九號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所異議人即受處分人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十二年三月六日所為之裁決（中監違字第裁六○─Ｇ00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關略以：異議人甲○○所有之車號00－0000號自小客車，於九十一年十二月二十五日十二時五十四分許，行經台中市○○路、工學路路口處，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者」違規，為台中市警察局交通隊依採證相片逕行舉發，並掣開違規通知單移送本所，異議人依指定應到案日前向該所提出申訴，該站遂於九十二年三月六日以中監違字第裁六○─Ｇ00000000號裁決書裁處罰鍰新台幣二千七百元整，並記違規點數三點，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合。
二、本件受處分人即異議人甲○○則以：異議人所有之自小客車行經該路口時燈號為綠燈，當時因前方機車暫停，所以該車駛越停止線後，等待機車前進再依序右轉，當路口紅燈起動後一秒三時，該車車身已完全駛越停止線，時速為零，故舉發實有違誤，為此聲明異議云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰，並記違規點數三點，道路交通安全規則第一百零二條第一項第一款，道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條第一項第三款分別定有明文。經查：本件受處分人即異議人甲○○所所有之車號00－0000號自小客車，於九十一年十二月二十五日十二時五十四分許，行經台中市○○路、工學路路口處，因闖紅燈右轉違規，為台中市警察局交通隊依採證相片逕行舉發，並掣開違規通知單移送等情，有前揭舉發通知單一紙、裁決書及採證相片二幀在卷可稽。雖異議人辯稱：當時因前方機車暫停，所以該車駛越停止線後，等待機車前進再依序右轉，當路口紅燈起動後一秒三時，該車車身已完全駛越停止線云云。惟經本院檢視卷附之採證相片，該相片顯示車號00－0000號自小客車確於該時、地，於號誌已變換為紅燈一˙三秒後，仍逕予駛越停止線進入路口，並以時速十五公里之速度逕予穿越路口至銜接路段到達行人穿越道，其車身足以妨害其他方向人、車通行之情形，並有原舉發機關九十二年二月二十日中市警交字第０９２００３２９１２號函說明一紙在卷可佐。則本件既有採證相片二幀為證，且異議人亦未能提出其他任何具體事證以證明其所辯，僅空言未有違規行為，尚難認其辯解為可採。從而，原處分機關援引首揭規定裁罰新台幣二千七百元，並依違反道路交通管理事件統一裁罰標準處理，及記違規點數三點，核無不當。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十二年三月廿八日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官王靜秋右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十二年月日