臺中簡易庭95年度中簡字第6629號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第6629號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年11月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟貳佰玖拾玖元，及自民國九
十四年八月十六日起至清償之日止，按年息百分之十四點七九計
算之利息，並自民國九十四年九月十七日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之小額信用貸款契約書（
第19條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就
本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年3月15日向原告借用新台幣（下
同）19萬元，借款期限自93年3月16日起至98年3月16日止，
利息按年息百分之14.50計算，按月攤還本息，並約定嗣後
隨原告銀行指數利率調整，並自調整日起改按新公告指數利
率加碼或減碼機動計息，如未按期給付，即喪失期限利益，
全部債務視為到期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上
開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20
計付違約金。詎被告自94年8月16日起即未依約付款（原告
銀行利調整後之利率為年息百分14.79），迭經催討均未獲
置理，合計尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償
。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約書、利息及
手續費收入收據補發證明單、授信貸放資料查詢單各一件為
證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，堪信原告之主張為
真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　22　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　22　　日
書記官