臺灣臺中地方法院109年度司促字第25001號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年司促字第25001號民事裁定

裁判日期：民國109年09月02日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度司促字第25001號債權人 彭文昌 上列聲請人聲請對相對人 蔡晉隆 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條分別定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人為互助會會員 林若華 之擔保人，因會員未繳交會款新臺幣（下同）15,000元，相對人應負擔保責任，爰聲請核發支付命令等語。
三、經查，本件聲請人主張上情，聲請對相對人核發支付命令，依前揭說明，聲請人應提出可供即時調查之證據，以釋明對相對人有請求權存在。聲請人固據提出本票、授權兌現保證書等資料以為釋明，惟聲請人提出之本票一紙（票號：TH0000000，金額：新臺幣壹萬伍仟元，發票日：108年3月18日）已於本院109年度司促字第24684號支付命令中提出，且經該案裁定准許在案，足認本件所提出之相同本票若非重複提出即非為本件債務所簽發；又授權兌現保證書則未載明相對人之給付義務暨請求權人為何，且未載明締約日期，會首欄亦為空白，尚不足以釋明相對人應負擔本件保證責任。是以，聲請人未依民事訴訟法第511條第2項規定，提出可供即時調查之證據，其聲請於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年9月2日
民事庭司法事務官羅永旻