臺灣彰化地方法院99年度簡字第944號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第944號刑事判決

裁判日期：民國99年06月04日

裁判案由：妨害風化

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第944號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第4159號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利罪。被告與綽號「 董仔 」年籍不詳之成年男子間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告正值年輕，不思依循正當途徑謀生，與姓名年籍不詳之人基於犯意聯絡，以媒介女子與他人為性交行為之方式牟取不法利益，其所分擔之工作為接送小姐（即俗稱之「 馬伕 」），敗壞社會風氣及善良風俗，實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且係初犯本罪，兼衡犯罪之手段、犯罪所得及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、至扣案之現金新臺幣2,000元及保險套2個，均於證人 阮氏艷 隨身攜帶之皮包內所查扣，現金係男客 吳東海 交付證人阮氏艷之性交易代價，已屬證人阮氏艷所有，而保險套則為汽車旅館所提供之物品，業據證人阮氏艷於警詢時證述明確，足證上開扣案物均非被告所有，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，自本判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
中華民國99年6月4日
刑事第七庭法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國99年6月4日
書記官黃鏽金附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
(1)意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
(2)公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。