宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第3288號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 楊志勝
被 告 沈卜甫
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年4月25日言詞辯
論終結，同年5月2日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰壹拾陸元，及其中新臺幣貳
萬柒仟捌佰元自民國一百零二年二月二日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰捌拾玖元，及其中新臺幣壹萬
零伍拾元自民國一百零二年二月二日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）87,260元，及其中27,800元自民國102
年2月2日起至清償日止，按年息20%計算之利息；被告應給
付原告31,545元，及其中10,050元自102年2月2日起至清償
日止，按年息20%計算之利息，此有起訴狀在卷可稽，嗣於10
2年4月25日當庭將前開請求金額分別減縮為84,616元、30,5
89元，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於89年1月向原告申辦2張信用卡，依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同
全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之利息。惟被告未
依約繳款，喪失期限利益，視同全部到期，至102年2月1日
止，共積欠消費款、利息合計115,196元。爰依信用卡契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
信用卡約定條款等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪
信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月2日
書記官鄭玉佩