宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第12044號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 曾冠華
上列當事人間101年度北簡字第12044號請求清償借款事件，於中
華民國101年11月13日言詞辯論終結，同年月16日下午4時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟貳佰貳拾貳元，及自民國九
十六年七月二十三日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟貳佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（
以下簡稱萬泰銀行）合意以本院為管轄法院，有小額循環信
用貸款契約第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，併予敘明。
三、原告主張：被告於民國92年1月30日與訴外人萬泰銀行訂立
貸款契約，訴外人萬泰銀行借款後，被告未依約清償，迄今
共積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經該第三人轉
讓予原告等語，為此請求判決如主文所示。
四、被告辯稱：其自92年起即未住在戶籍地，故沒有收到原告之
繳款通知等語，故聲明：原告之訴駁回。
五、按本件小額循環信用貸款契約第10條約定「立約人之住所如
有變更，應即以書面通知貴行，如未為告知，貴行將有關文
書於向本契約所載或立約人最後通知貴行之住所發出後，經
通常之郵遞期間及視為到達。」被告於申請信用貸款時所登
載之戶籍地址為臺北市○○區○○街○○○巷17之4號5樓，與
被告現今之戶籍地址相同，有小額循環信用貸款契約及本院
依職權調閱被告之個人戶籍資料查詢結果附卷足稽。被告於
簽立貸款契約取得借款後，明知原告將依被告於貸款契約中
所填寫之住址寄發繳款通知，竟臨訟辯稱未收到原告所寄之
繳款通知云云，顯係委責之詞，自難認可取。本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請
求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月16日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元