三重簡易庭101年度重簡字第1268號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1268號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 李家駿
訴訟代理人 張登凱
被 告 王明貞 原名 王甄妤 .
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年11月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟叁佰貳拾元及自民國一百零一
年五月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國101年1月5日向原告與訴外人
和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）共同約定之經銷商
申請購物分期，依分期付款買賣申請書暨約定書所載，物品
分期總價為新臺幣（下同）107,280元，約定自101年3月6日
起至104年2月6日止，共分36期繳納，每月一期，每期給付
2,980元，詎自101年5月6日起被告即未依約定付款，計尚有
101,320元之餘額未付，而依原告與和潤公司合作約定，原
告對和潤公司負有風險承擔之責任，如有申請分期付款者未
按期繳款或拒不繳款之情事時，原告須代位清償買回債權，
今原告已向和潤公司買回本件債權，且依上開約定書第8條
約定，如被告有任何一期債務不依約清償或違反任一條款，
縱該債務尚未到期，被告仍喪失其期限利益，全部債務視為
到期，且原告得不經通知或催告，即可要求被告清償全部債
務，為此，爰依契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給
付原告101,320元，及自101年5月6日起至清償日止，按年息
百分之20計算之利息之事實，業據其提出分期付款買賣申請
書暨約定書、繳款明細表及債權讓與契約書各影本乙份為證
。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪
認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年11月12日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月12日
書記官何佩琪