臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮小字第360號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 黃雅裕
林月娥
被 告 陳智偉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年12
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟肆佰柒拾元，及其中新臺幣貳萬
玖仟捌佰陸拾捌元，自民國一０五年十月八日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參萬貳仟肆佰柒拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為 賴明佑 ，嗣於本院審理中變
更為張雲鵬，並由張雲鵬聲明承受訴訟，有原告提出之聲明
承受訴訟狀及華南商業銀行股份有限公司總行105年11月9
日行文字第10500551101號函在卷可稽（見本院卷第19-20
頁），核無不合，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年12月8日向伊銀行申辦信用卡
（卡號：0000000000000000號）使用，依約定，其持卡於特
約商店簽帳消費或以信用卡預借現金後，應於當期繳款截止
日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則
自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按週年利率
15％計算循環利息。如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳
金額，即喪失期限利益，視為全部到期，除按前揭方式計付
遲延利息外，其延滯第1個月，應給付違約金新臺幣（下同
）300元，延滯第2個月，應給付違約金400元，延滯第3
個月，應給付違約金500元，違約金之連續收取以3個月為
上限。詎被告持卡消費後，未依約還款，截至105年10月7
日止，尚積欠伊銀行信用卡消費款本金29,868元，及已核算
之利息、違約金各1,402元、1,200元，共計32,470元未清
償（計算式：29868＋1402＋1200＝32470），則伊銀行自
得依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付32,470元，
及其中29,868元，自105年10月8日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息等情。並聲明：如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡墊款本金利息費用明
細表、JOCS信用卡系統補印對帳單交易明細、信用卡申請書
、信用卡約定條款等件（見本院卷第4-11頁）為證，且被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告上開主張，自
堪信為實在。從而，原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請
求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392
條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行
。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用
額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月21日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年12月22日
書記官李勝群