臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第227號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 薛靜穗
被 告 吳瑞益
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年8月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國九十九
年八月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，另自民國一百零四年十二月十日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息，暨自民國九十
九年八月十日起至清償日止，按月計付新臺幣玖佰元計算之違約
金，違約金之計收最高以連續三期為限。
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰陸拾捌元，及自民國九十九
年八月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十五計算之利息，另自民國一百零四年十二月十日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行；但被告分別以新臺幣柒萬玖仟
玖佰捌拾柒元、新臺幣伍萬壹仟玖佰陸拾捌元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、被告於民國（下同）92年8月29日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，詎被告至99年8月9日止共計新臺幣
（下同）79987元，未按期給付，該項債務已視為全部到期
；被告另於92年8月19日與原告訂立現金卡使用契約，利息
按年息18%計付，因原告於95年9月1日起終止現金卡業務，
而被告於95年8月9日止即未再清償任何款項，尚有51968元
尚未清償，該借款視為全部到期。被告復於97年間曾申請前
置協商並成立，惟被告未依前置協商規定繳款，是原告爰依
本件信用卡契約及現金卡契約之規定，提起本訴請求等語。
㈡、並聲明如主文第一、二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債務協商協議
書、帳務明細資料、信用卡申請書暨信用卡定型化契約、現
金卡申請書各一份（均為影本）為證；被告對於原告主張之
事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信
原告主張為實。從而，原告依信用卡契約及現金卡契約之法
律關係，請求被告給付原告如主文第一、二項所示之金額、
利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1540元（即第一
審裁判費1440元、公示送達費用100元），而原告之請求為
有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
三項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年8月23日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月23日
書記官曹瓊文