臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 許煌易
被 告 乙○○
甲○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月24日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰貳拾壹元，及如附
表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰貳拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與前於民國94
年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合
併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，是
富邦銀行對被告之債權應由原告承受。
三、原告起訴主張：被告乙○○以被告甲○○、丁○○為連帶保
證人，於89年至92年就學期間向原告借款新臺幣（下同）
174,421元，並訂立「高級中等以上學校學生就學」貸款契
約，借款應於本階段學業完成後滿一年之日，一年分12期，
依年金法按月平均攤還本息。借款利息按臺灣銀行基本放款
利率加0.5％計算；。上開借款應於該階段學業完成，滿一
年之日以後開始計算利息。借款人如未按期攤還本息，即喪
失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告未依約還款，迄至97年7月1日止，結欠原告本金
174,421元及利息暨違約金，爰依兩造間之高級中等以上學
校學生就學貸款，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出就學貸款聲申請書、學生就學
貸款借據等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即被告確積欠原告借款174,421元，及如附表所示之利息
、違約金。從而，原告依據兩造間之高級中等以上學校學生
就學貸款之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書 記 官蔡文揚