板橋簡易庭95年度板簡字第5663號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　95年度板簡字第5663號
原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 黃佳賢
　　　　　　丙○○
被　　告　　甲○○
上列當事人間95年度板簡字第5663號清償借款事件於中華民國95
年12月6日言詞辯論終結，同年月20日下午4時整，在本院板橋簡
易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
　　法　　　官　古秋菊
　　書　記　官　許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬捌仟貳佰捌拾柒元及自民國九十
四年十二月十三日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利
息。
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬肆仟壹佰陸拾伍元及自民國九十
五年二月七日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息；
暨自民國九十五年三月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內
部分，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾貳萬貳仟肆佰伍拾貳元
為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。又被告之住所地雖非在本院轄區內，但其居所地在本
院轄區內，依民事訴訟法第1條第1項後段規定，就本件訴訟
本院自有管轄權，併予敘明。
二、原告主張：被告於民國92年2月13日與原告訂立大眾MUCH現
金卡貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款額度為
新台幣（以下同）30萬元，借款利率按年息百分之18點25計
付，於每月7日結算一次，如逾期清償時，被告即喪失期限
利益，債務視為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利
息改依年利率百分之20計付。另被告於93年12月7日與原告
訂立借款契約，向原告借款新台幣（以下同）25萬元，約定
借款期間自撥貸之日起，以每一個月為一期按月平均攤還本
息，共計84期，依年息百分之15計付利息。如逾期清償時，
其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10；超過6個月以
上部分按上開利率百分之20加計違約金。並約定如有任何一
宗債務不依約清償本息者．．．等情形，債務視為全部到期
。詎料被告分別自94年12月13日、95年2月7日起即未清償本
息，依約已喪失期限利益應視同全部到期，迭經催討無著，
現計尚欠本金198,287元及自94年12月13日起至清償日止按
週年利率百分之20計算之利息，另本金224165元暨自95年3
月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率
百分之10，其逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計
付違約金迄未清償之事實，業據原告提出現金卡申請書、個
人信用借款申請書及其他約定條款、交易明細影本各1件為
證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於消費借貸之法律關係訴請被告清償所欠如主文
所示之借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　20　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　書記官　許崇興
法　官　古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　書記官　許崇興