臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1338號
原 告 阮阿福
訴訟代理人 阮陳美足
林君玲
被 告 薛秋蘭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（109年度簡附民字第289號），原告並
為訴之追加，本院於民國110年12月1日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬零陸佰元，及自民國一０九年十
月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬零陸佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張（一）被告於民國105年1月5日召集互助會（下
稱甲會）並自任會首，邀集伊及多人入會，含會首共31會，
每會會款為新臺幣（下同）2萬元，會期自105年1月5日
（該日收會首款）起至107年7月5日止，於每月5日晚上
6時許，在其當時位於高雄市○○區○○○路○○○巷○○號1
樓之住處（下稱系爭住處）開標，採內標制（即活會會員每
期扣除標息繳納會款）。（二）被告復於106年11月15日召
集互助會（下稱乙會）並自任會首，邀集伊及數人入會，含
會首共51會，每會會款為1萬元，會期自106年11月15日（
該日收會首款）起至110年3月15日止，於每月15日下午1
時許，在系爭住處開標，每年1月30日、5月30日、9月30
日各加開1會，亦於上址開標，均採內標制。嗣因被告之財
務狀況陷於困窘，竟於上開2互助會進行期間，在上開標會
處所，利用會員間未親自參與投標之機會，分別於附表一、
附表二所示時間冒用伊及其他會員之名義，偽造依民間互助
會習慣足以表示各標單所載之會員，願以標單上所載之投標
金額參與互助會競標之準私文書，並持以行使參與競標且得
標，致使各該遭冒標之會員及遭冒標當期之活會會員均因此
陷於錯誤而繳交會款予被告，伊因被告上開冒標行為，於甲
會、乙會各受有合會金損害（以每會金額扣除得標金後之數
額為計算），而被告所為涉犯行使偽造準私文書罪，經本院
109年度簡字第3235號（下稱系爭刑案）刑事判決判處罪刑
；另依兩造間合會契約關係所示，被告就甲會及乙會部分尚
應各給付伊30萬元及7萬0600元，共計37萬0,600元，爰依
民法侵權行為及合會契約之法律關係，請求擇一為勝訴判決
之事實，有系爭刑案判決在卷可稽，本院經調查證據之結果
，認原告主張之事實堪信為真，爰依合會契約之法律關係，
認被告應給付原告37萬0,600元，及自刑事附帶民事訴訟起
訴狀繕本送達（繕本於109年9月25日寄存送達，於10後即
00月0日生效）翌日即109年10月6日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由。又本件係依民事訴訟法
第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執
行。再本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第
2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，此部分原並無
訴訟費用負擔問題，惟原告嗣依合會契約之法律關係請求被
告給付37萬0,600元，並已繳納足額裁判費，有本院繳費收
據附卷可稽（本院卷第7頁），此部分請求因不在原刑事附
帶民事訴訟請求範圍內，此部分裁判費由本院命被告負擔訴
訟費用如主文所示，附此敘明。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國110年12月17日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月17日
書記官史華齡
附表一（即甲會部分）：（新臺幣／元）
┌─┬─────┬────┬─────┬────┬──────────┐
│項│冒標時間│得標金│冒標時尚餘│每會金額│詐得活會會款【採內標│
│次│││活會數││制，活會會員每會繳（│
││││││2萬元減得標金）】│
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│1│107年4月│1,200元│4會│20,000元│75,200元│
││5日││（總會數31││即（20,000－1,200）│
││（第28會）││會－已得標││×4=75,200│
││││會數27會；│││
││││因第28會係│││
││││冒標，實際│││
││││上仍係活會│││
││││，故計算活│││
││││會時不予扣│││
││││除）│││
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│2│107年5月│1,200元│4會│20,000元│75,200元│
││5日││（第28、29││即（20,000－1,200）│
││（第29會）││會均係冒標││×4=75,200│
││││，實際上仍│││
││││係活會，故│││
││││計算活會時│││
││││不予扣除）│││
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│3│107年6月│1,200元│4會│20,000元│75,200元│
││5日││（第28、29││即（20,000－1,200）│
││（第30會）││、30會均係││×4=75,200│
││││冒標，實際│││
││││上仍係活會│││
││││，故計算活│││
││││會時不予扣│││
││││除）│││
├─┴─────┴────┴─────┴────┴──────────┤
│備註說明：│
│一、各期詐欺所得活會會款之計算方式：（每會金額-得標金）×當期活會之│
│會數。│
│二、第28期至第30期，所餘活會會員人數，除阮阿福、李 國梅 、 杜聰傑 3人外│
│，尚有1名不詳之活會會員。│
│三、第28期至第30期各次被冒標人不詳，只能特定遭冒標之會員為阮阿福、李│
│國梅、杜聰傑3人。│
└──────────────────────────────────┘
附表二（即乙會部分）：（新臺幣／元）
┌─┬─────┬────┬─────┬────┬──────────┐
│項│冒標時間│得標金│冒標時尚餘│每會金額│詐得活會會款【採內標│
│次│││活會數（從││制，活會會員每會繳（│
││││第2會至第││1萬元減得標金）】│
││││8會，均由│││
││││被告冒標）│││
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│1│106年12月│900元│50會│10,000元│455,000元│
││15日││││即（10,000－900）×│
││（第2會）││││50=455,000│
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│2│107年1月│1,000元│50會│10,000元│450,000元│
││15日││││即（10,000－1,000）│
││（第3會）││││×50=450,000│
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│3│107年1月│1,300元│50會│10,000元│435,000元│
││30日││││即（10,000－1,300）│
││（第4會）││││×50=435,000│
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│4│107年2月│1,100元│50會│10,000元│445,000元│
││15日││││即（10,000－1,100）│
││（第5會）││││×50=445,000│
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│5│107年3月│1,200元│50會│10,000元│440,000元│
││15日││││即（10,000－1,200）│
││（第6會）││││×50=440,000│
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│6│107年4月│1,300元│50會│10,000元│435,000元│
││15日││││即（10,000－1,300）│
││（第7會）││││×50=435,000│
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│7│107年5月│1,300元│50會│10,000元│435,000元│
││15日││││即（10,000－1,300）│
││（第8會）││││×50=435,000│
├─┼─────┼────┼─────┼────┼──────────┤
│8│107年5月│1,300元│50會│10,000元│435,000元│
││30日││││即（10,000－1,300）│
││（第9會）││││×50=435,000│
└─┴─────┴────┴─────┴────┴──────────┘
┌───┬─────────────┐
││冒標時間│
├───┼─────────────┤
│甲會│1.107年4月5日（第28會）│
││2.107年5月5日（第29會）│
││3.107年6月5日（第30會）│
├───┼─────────────┤
│乙會│1.106年12月15日（第2會）│
││2.107年1月15日（第3會）│
││3.107年1月30日（第4會）│
││4.107年2月15日（第5會）│
││5.107年3月15日（第6會）│
││6.107年4月15日（第7會）│
││7.107年5月15日（第8會）│
││8.107年5月30日（第9會）│
└───┴─────────────┘