臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年抗字第49號民事裁定

裁判日期：民國97年02月22日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院臺中分院民事裁定97年度抗字第49號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人與相對人等間假處分事件，對於民國96年12月11日臺灣彰化地方法院96年度裁全字第5154號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，民事訴訟法第五百三十二條定有明文。再按，假處分僅為保全強制執行方法之一種；故苟合於上開假處分條件，並經債權人敘明假處分之原因存在，法院即得為准許假處分之裁定。至於主張之實體上理由，是否正當，乃屬本案問題，非假處分裁判中所能解決（最高法院89年台抗字第31號裁定參照）。
二、查本件相對人在原法院主張聲請假處分，並陳明願供擔保，以補釋明之不足。原法院酌定擔保金額而如相對人之聲請，委無不合。抗告人雖執：按兩造離婚協議書之約定，相對人尚應給付伊新台幣（下同）一百六十萬元及房貸七十萬元，然相對人迄未履行。又抗告人假處分之房屋有漏水及壁癌之瑕疵，尚未解決云云，指摘原裁定不當。惟查所辯乃實體上問題，揆諸首開說明，仍應認抗告為無理由。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併此敍明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年2月22日
民事第一庭審判長法官吳火川
法官簡清忠法官陳繼先以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官陳三軫中華民國97年2月22日
Ａ