高雄簡易庭110年度雄秩字第172號刑事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　110年度雄秩字第172號
移送機關　　高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人　　甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以110年
8月11日高市警三一分偵字第11072250100號移送審理，本院裁
定如下：
主文
甲○○不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國110年7月13日14時18分許
進入常客商務旅館（下稱常客商旅）大廳，並對欲辦理入住
之旅客聲稱：「常客商業旅館是沒有牌照的，是虛設行號，
負責人 洪日富 故意要淘空益大的資產…」等語，經該旅館營
業人員要求離開仍不從，持續在大廳滋擾不特定顧客，故被
移送人上開行為，嚴重影響常客商務旅館的經營、該場所之
安寧，因認被移送人涉有社會秩序維護法第68條第2款行為
等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。此規定於法院受理違反
社會秩序維護法案件時，準用之，社會秩序維護法第92條亦
有明定。次按，社會秩序維護法第68條第2款所謂有「藉端
滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所
者」之妨礙安寧秩序行為應予處罰之規定，其立法意旨固在
保護住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所等場所之安寧
秩序不受侵害，惟其所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾
「場所」之本意，以言語或行動等方式，逾越一般社會大眾
觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會
安寧之潛在目的，致擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復
者而言。行為人因特定事端在住戶、工廠、公共場所等場所
為言行並未逾越一般社會大眾觀念中容許之合理範圍，或者
，其言行對場所秩序之影響未達難以維持或回復者，即難認
有所謂「藉端滋擾」之情事。
三、得心證之理由
被移送人固不否認有向欲入住之旅客表示常客旅館係無旅館
證等語，然否認構成妨礙安寧秩序之行為，辯稱：常客商旅
沒有旅館證，本來就不能營業，伊係為了公共利益告知旅客
。經查，常客商旅係由訴外人益大商務旅館（下稱益大商號
）於110年4月1日向高雄市政府觀光局申請轉讓予常客商
旅股份有限公司（下稱常客公司）經營，原經該局以110年
4月12日高市觀產字第11030134600號函准予在案，嗣因益
大商號之合夥人提起訴願，乃由該局先後以110年5月17日
高市觀產字第11030166600號函、110年5月31日高市觀產
字第11030192800號函，撤銷轉讓處分及駁回轉讓案，有被
移送人提供高雄市政府觀光局110年6月23日高市觀產字第
11031232800號函在卷可參，堪認常客公司現階段是否已獲
主管機關同意經營旅宿業仍屬有疑，被移送人將前揭資訊提
供予前往常客商旅投宿之客人知悉，其手段尚屬平和，自一
般社會大眾觀念中實難認係滋擾行為，毋寧從一般旅客未必
能掌握即將入住商旅之近況而處於資訊不對等之狀態下，被
移送人轉述重要訊息予投宿旅客，其言行應認屬被容許之合
理範圍，況移送機關所提出證人即常客商務旅館管理副主任
黃裕仁 之證述及現場攝錄影像（包含請請甲○○離開及甲○
○騷擾客人2筆影音檔），至多僅能證明被移送人確實有告
知欲入住旅客該旅館沒有旅館證，被移送人並無其他嚴重干
擾社會秩序之失序舉措，實不足以認被移送人所為已擾及場
所之安寧秩序致難以維持或回復。而被移送人以其與該旅館
間之糾紛為上開行為，縱有不當，亦仍難逕以上開所定相繩
。此外，復查無其他證據足資證明被移送人有何違反社會秩
序維護法第68條第2款之情形，揆諸上開說明，應為被移送
人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年9月1日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年9月6日
書記官蔡靜雯