臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1423號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 江宏平
萬世豪
被 告 劉貞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）234,887元，及自民國107年1
月29日起至清償日止，按週年利率百分之10.67計算之利息，暨
自107年3月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率百分
之20計算之違約金。
訴訟費用2,540元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款
定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付241,423元，
及自民國107年7月26日起至清償日止，按年息百分之10.6
7計算之利息，暨自107年8月27日起至清償日止，逾期6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個
月以內者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於本院審
理中，原告變更訴之聲明如主文第1項所示（見本院卷第13
頁），經核原告所為上開訴訟聲明之變更，係基於同一消費
借貸契約之基礎事實，與前揭規定相符，自應允許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於105年9月29日向原告申辦信用貸款，貸
款總額為新臺幣（下同）300,000元整，並簽立消費貸款借
據及授信約定書，約定借款期間為105年9月29日至110年
9月29日止共5年，清償方式為以每月1期並按月攤還本金
及利息，而約定利息則為自實際撥款日起，按原告公告之定
儲利率指數月變動加碼年利率9.6％計算（即105年8月1
日之定儲利率年息1.07％＋9.6％＝10.67％）。若被告未
按期還本付息，除喪失期限利益外，另應計付逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月部分，
按上開利率20％計算之違約金，違約金每次違約狀態至多以
連續收取9期為限。詎料，被告於107年1月29日後，即未
再未依約還本付息，尚欠原告234,887元之本金，今被告已
喪失期限之利益。為此，爰依本件消費借貸契約之法律關係
，請求被告清償本金及依約應付之利息及違約金等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我對金額不爭執，我有要還，我想辦理更生等語
，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出消費貸款借據、消費貸款授信
約定書、放款利率查詢表、放款交易明細、查詢交易明細等
件影本附卷為證（見本院107年度司促字第24735號卷第4
至11頁，本院卷第15至16頁），且為被告所不爭執，本院審
酌前開之證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依本件
消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。至於被告辯稱想辦理更生等語，因
被告尚未依消費者債務清理條例向法院聲請更生，自無相關
規定之適用，對於本件訴訟不生影響，併此敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。本件原告原請求241,423元，
依此計算裁判費為2,650元，嗣原告變更聲明為234,887元
，裁判費為2,540元，是被告負擔敗訴部分即為2,540元，
原告支出逾此部分之裁判費應自行負擔，併此敘明。
中華民國108年3月5日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月5日
書記官張季容