臺灣桃園地方法院101年度壢交簡字第1130號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年壢交簡字第1130號刑事判決

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度壢交簡字第1130號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉紹璋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度調偵字第1400號），本院判決如下：
主文劉紹璋服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新台幣捌萬元，如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據 胥同 於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。
二、查刑法第185條之3業於被告行為後之100年11月30日修正公布，並於000年00月0日生效施行。其中就違背安全駕駛罪部分，經修正改列為「185條之3第1項」，法定刑則由原定之「處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」修正提高為「處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」經比較結果，修正後之規定顯非有利於被告，依刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，自應適用修正前之行為時法處斷。故核被告劉紹璋所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告吐氣所含之酒精濃度高達每公升0.80毫克，醉意極濃，在此狀態下仍駕車上路，對 道安 所潛生之危害程度自屬嚴重，復係駕駛自小客貨車，與機車相較，對道安之危害更重，並已進而肇事致生實損及其犯後態度，兼衡案發時其雖有職業為「工」，然家境僅屬「勉持」有警詢筆錄所載為憑，顯非資力優渥或較為寬鬆之人，再者，倘科處罰金刑，除應考量行為客觀法益侵害性之強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及基上憑認可責程度之高低外，尤應慎斟依其職業、身分及家境而所應有之資力，本此各節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3，刑法第2條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國101年4月30日
交通法庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
書記官楊美慧中華民國101年5月7日附本件論罪科刑依據之法條：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或十五萬元以下罰金（罰金部分，依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位為新台幣）。