臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第597號
原 告 周建鑫
被 告 施巨成
上列當事人間因被告妨害名譽案件（108年度審簡字第115號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108年度審附民
字第1號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年6月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一○八年三月二十日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國107年8月25日凌晨0時45分許，駕駛
車牌號碼000-00號營業用小客車，行經新北市○○區○○路
4段聖約翰大學往三芝方向，因不滿原告騎乘車牌號碼000-0
000號機車行駛在新北市○○區○○路4段內側車道，遂自原
告後方按鳴喇叭，原告因認該處內側車道並未禁行機車，遂
不理會被告之示警，被告因而心生不滿，在新北市○○區○
○路4段之公開場所，辱罵原告「幹」、「幹你娘」等語，
被告之行為致原告受辱及心生恐懼，並造成名譽重大損失，
乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為
判決被告應給付新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告不否認有辱罵原告，惟原告挑釁在先，原告
騎乘在內側車道，被告按喇叭是提醒原告回到他應該騎的車
道去等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段亦定有明文。
又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟
酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院
47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。
(二)經查，本件原告主張被告於上開時、地對其辱罵之事實，經
核與本院調閱本院108年度審簡字第115號刑事案卷資料相符
，且為被告所不爭執，堪信為真。是原告因被告之侵權行為
受有損害，請求被告負擔損害賠償責任，依上開規定，自屬
有據。本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害
及其程度，復參酌兩造之學歷、工作、經濟情況，原告為86
年次，高職畢業，金融業，經濟狀況小康等情（見偵卷第6
頁、本院卷第9至10頁）；被告為52年次，高職畢業，業計
程車司機，經濟狀況小康等情（見偵卷第3頁、本院卷第11
至13頁），此業經兩造分別於刑事案件中陳明在卷，並有卷
附之稅務電子閘門財產所得資料可按，本院認原告向被告請
求精神慰撫金以5,000元為妥適，超過部分之請求，即無可
採。
(三)至被告雖抗辯原告挑釁在先云云，然被告未能舉何事證資料
以證明原告有何挑釁行為，且不論原告是否違規，亦不足卸
其侵權責任。是被告此部分所辯，尚無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付5,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日108年3月20日（見附民卷第17頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執
行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原
告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來
，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國108年6月20日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年6月20日
書記官蘇彥宇