宣 示 判 決 筆 錄 108年度北簡字第6161號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 鍾德暉
被 告 陳明美
上列當事人間108年度北簡字第6161號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國108年6月13日言詞辯論終結，同年月20日上午
11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林鳳珠
書記官 謝韻華
通 譯 陳宇婷
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零貳佰柒拾元，及自民國九十四
年十月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟捌佰貳拾貳元，及其中新臺幣
玖萬伍仟柒佰捌拾貳元部分，自民國九十五年二月二十一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬零貳佰柒拾
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬參仟捌佰貳拾
貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國93年7月向原告申請「台新銀YOUBE
予備金現金卡」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉
帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，
被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。依
約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依週年利率18.25
％按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條之約定，原
告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年
利率20％計算延滯利息。因銀行法第47條之1於104年9月1日
施行，故之後利息改以週年利率15％計算。詎被告自93年7
月間核撥貸款起至94年10月3日止，借款尚餘新臺幣（下同
）170,270元未按期給付。㈡被告於民國93年7月向原告申請
信用卡使用，依約定被告即得於特約商店記帳消費，並約定
循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之
帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％計算至清償
日止；嗣因銀行法第47條之1施行，後續利息改以週年利率
15％請求。詎被告自發卡起至95年2月20日止，消費記帳尚
餘新臺幣（下同）103,822元（內含消費本金95,782元、利
息8,040元）。爰依信用卡契約及現金卡契約之法律關係，
聲明請求如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之催收帳卡查
詢、帳戶還款明細查詢、予備金申請書、信用貸款約定書、
現金卡轉換申請書、信用卡申請書、約定條款、客戶帳務查
詢作業等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。因此，原告依信用卡契約及現金卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官林鳳珠
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月20日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元