臺灣臺北地方法院101年度訴字第2023號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第2023號民事判決

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第2023號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 劉千詳 律師
邱霈文 被告 潘志成 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬伍仟叁佰捌拾叁元，及自民國一百年十一月十七日起至清償之日止，按週年利率百分之十五之利息，暨自民國一百年十二月十八日起至清償日止，其逾期六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：㈠緣被告係於民國98年11月17日向原告借款新臺幣（下同）
100萬元，期限4年，雙方約定應按月攤還本息，利率按週年利率15%固定計算之利息，遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期六個月內者，並按上開利率10%，餘期超過六個月者，超過部分按上開利率20%計算之違約金；被告簽立同一內容之借款契約書乙紙交付聲請人收執；前開債務雖未屆清償期，惟被告自100年12月17日起未依約攤還本息，雖被告迭經催討無效，依上開契約書中約定「未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期」，原告得要求提前清償全部債務，依法被告自應負給付責任，至今尚積欠原告如請求標的及其數量。爰依雙方之契約關係，請求被告清償借款。
㈡為此聲明：被告應給付原告61萬5383元及自100年11月17日
起按週年利率15%之利息至清償日止，暨自100年12月18日起至清償日止，其逾期六個月內者，並按上開利率10%，其逾期超過六個月者，超過部分按上開利率20%加計之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書影本（見本院101年司促字第6760號卷第2頁）、前置協商不成立通知書影本（見本院卷第4頁）、繳款記錄查詢（見本院卷第16頁）等資料為證。又被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應認對原告之主張視同自認。從而，原告依兩造間契約關係，請由被告清償借款，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年7月31日
民事第六庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月31日
書記官康翠真