宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 侯傑中 律師
複 代理人 葉慶人 律師
被 告 新世紀技術顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付薪資等事件，於中華民國98年8月21日言
詞辯論終結，同年8月28日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬壹仟陸佰陸拾柒元，及自民國九
十八年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬壹仟陸佰陸拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
原告自民國(下同)93.05.15起至被告公司擔任土木工程師
乙職，每月薪水新台幣（以下同）4萬元，至98.03.31止，
被告共積欠原告5個月薪水計20萬元，依法原告自得不經預
告對被告終止勞動契約；又依法被告應給付原告資遣費12萬
1、667元(93.05.15至94.07.01勞工退休條例施行前1年2個
月之年資資遣費依勞動基準法第17條之規定為46、667元、9
4.07.01起至98.03.31止依勞工退休條例計算為7萬5千，合
計12萬1、667元)，積欠工資20萬元與資遣費12萬1、667元
，合計為32萬1、667元，依法被告自應給付予原告，爰訴請
被告給付該款及自本件起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止按年息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之服務證明書、勞
資爭議協調會議記錄、離職證明書等證據資料為證，核與其
所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,530元
合 計 3,530元