臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第790號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅擇成
訴訟代理人 乙○○
被 告 七益國際有限公司
2樓
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年8月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬伍仟陸佰陸拾肆元，及
如附表編號一至編號三所示各支票之票面金額，自各支票之提示
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計
新臺幣（下同）1,545,664元之支票3紙（下稱系爭支票）
，經提示後分別因存款不足、存款不足及拒絕往來戶而未獲
付款。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票
票款，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單
影本為證，經核屬相符，且被告就原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認。原告主張之前揭事實，洵堪採信。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算。票據法第126條、第133條分
別定有明文。據此，原告本於票據之法律關係，請求被告給
付1,347,818元及自按附表所示編號一至編號三支票之票面
金額，自各系爭支票提示日起至清償日止，按週年利率6%計
算之利息，即屬有據。
六、本判決係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│一│FC0000000│華南商業銀行│489,015元│97.10.7│97.10.7│
│││大園分行││││
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│二│FC0000000│華南商業銀行│567,329元│97.10.30│97.10.30│
│││大園分行││││
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│三│CU0000000│台北富邦銀行│489,320元│97.07.16│97.07.16│
│││中壢分行││││
└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官辜伊琍