臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第935號
原 告 坤泰實業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 王忠誠 即東茂企業社
號1樓
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於98年8月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零柒拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,
000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定
應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無
同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟
之辯論，並准由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國97年11月、98年2月間向原告購
買模具材料數批，貨款價金總計54,070元，原告業已依約將
貨品交付予被告收受，詎被告尚仍積欠貨款，經原告多次催
請，被告藉口推拖。為此，爰依兩造間買賣契約，提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀為答辯。
三、原告主張上情，業據提出與其所述相符之送貨單、統一發票
、出貨明細、及被告營利事業登記抄本暨戶籍謄本等為證，
被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為
真實。按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，
他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金
之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契
約另有訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第345條第1項
、第367條及第369條亦有明文。從而，原告依兩造間買賣契
約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示金額，洵屬
有據，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官劉飛龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。