臺灣高雄地方法院99年度審聲字第2482號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第2482號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第2482號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（99年度執聲字第1974號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「LV」商標零錢包壹個，沒收之。
理由
一、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。而商標法第83條規定，犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。
二、聲請意旨略以：被告甲○○前因違反商標法案件，為警查獲後並扣得仿冒「LV」商標零錢包1個，經檢察官以98年度偵字第10164號為緩起訴處分確定在案，而本件扣案之仿冒商品，乃商標法第83條所定應專科沒收之物，爰依法聲請將上開物品宣告沒收等語。
三、經查，被告因違反商標法案件，前經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第10164號為緩起訴處分，並於民國99年6月7日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，復由本院調取臺灣高雄地方法院檢察署98年度緩字第2228號全案卷證（含98年度偵字第10164號卷等）核閱屬實。又扣案仿冒「LV」商標零錢包1個為仿冒商標商品，有鑑定證明書1份在卷可佐（見警卷），且為被告犯商標法第82條之罪所販賣、陳列之商品，依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，應沒收之，而屬專科沒收之物。從而，本件聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第83條，刑法第40條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國99年6月30日
刑事第十二庭法官王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月30日
書記官李文廣